前面的文章中，講過一個經(jīng)典的博弈理論，就是面對兩難，人們會如何選擇。

　　假設(shè)有兩個小偷A(chǔ)和B聯(lián)合犯事、私入民宅被警察抓住。警方將兩人分別置于不同的兩個房間內(nèi)進行審訊，對每一個犯罪嫌疑人，警方給出的政策是：

　　如果一個犯罪嫌疑人坦白了罪行，交出了贓物，于是證據(jù)確鑿，兩人都被判有罪。

　　如果另一個犯罪嫌疑人也作了坦白，則兩人各被判刑5年;

　　如果另一個犯罪嫌人沒有坦白而是抵賴，則以妨礙公務(wù)罪再加刑5年，而坦白者有功被減刑5年，立即釋放。

　　如果兩人都抵賴，則警方因證據(jù)不足不能判兩人的偷竊罪，但可以私入民宅的罪名將兩人各判入獄1年。

　　基于人性自私自利的表現(xiàn)，A和B之間沒有建立起互相的信任，因此A和B都會選擇坦白，這樣各判5年。實際上最優(yōu)的選擇，是全都抵賴，這樣僅各判1年。

　　但是抵賴的風險，有50%的概率被判10年，而坦白的誘惑，則是50%的概率被立即釋放。這還是建立在對方是一枚拋上天空的硬幣的基礎(chǔ)上。

　　但對方同樣是一個人，那風險就不一樣。首先要對對方的行為進行假設(shè)，如果推測對方會做出損人利己的行為，料定對方選擇坦白的概率是100%，那么自己選擇抵賴的風險，就是100%確定的。因此在風險和誘惑面前，在不信任對方的前提下，每個人都傾向趨利避害，那么只能造成一個雙輸?shù)木置妗?/p>

　　這就是著名的納什均衡，也叫非合作博弈，非信任博弈。

　　無論是在商業(yè)的競爭中，情感中，或者職場的環(huán)境中，都存在這種囚徒困境。如果雙方都有加害對方的能力，加害對方會獲利，那么為了防止對方加害自己，會優(yōu)先選擇加害對方。那么對方為了保護自己，也會以同樣方式加害報復(fù)回來。

　　商業(yè)案例中

　　2014年微信支付與支付寶，為搶占市場，展開的補貼消費者和商家，送紅包大戰(zhàn)，平均每天燒掉一百萬，持續(xù)到現(xiàn)在。

　　2014年開始的網(wǎng)約車平臺滴滴，快車，ruber，競爭出租車和租客市場，展開的補貼司機，乘客的燒錢大戰(zhàn)，6年燒掉390億。最后rubri退出中國市場，滴滴和快車合并。

　　加多寶因“紅罐涼茶王老吉” 的營銷走紅，導(dǎo)致廣藥集團與加多寶持續(xù)5年官司的“紅罐涼茶”商標權(quán)之爭。雙方品牌形象大損，大量資金浪費在官司和推廣上。2017年最高人民法院判決，雙方同享有“紅罐王老吉涼茶”包裝裝潢的權(quán)益。

　　在感情中和職場中，如果一方有加害對方的能力，加害對方會獲利，且不會付出代價，或者付出極小的人代價。那么他會大概率加害對方。

　　比如我們熟知的渣男PUA，舔狗和綠茶biao，家庭暴力，校園霸凌等。其中一方不斷施加自己加害對方的能力，變本加厲，獲取情感上，經(jīng)濟上的利益。而對方卻忍氣吞聲，逆來順受。嚴重時，會導(dǎo)致悲劇的發(fā)生。

　　職場中，上司就具有加害員工的絕對權(quán)力，如果濫用，逼迫員工加班，增加工作量，處理領(lǐng)導(dǎo)的私人事務(wù)等。若員工忍氣吞聲，逆來順受，則工作量會越來越多，加班從996，能發(fā)展到007。甚至，領(lǐng)導(dǎo)說007是福報，大家都要舉雙手贊成。

　　員工之間，如果一方加害另一方，會獲利，且另一方不會報復(fù)。那么他就會選擇加害對方。如在領(lǐng)導(dǎo)面前，經(jīng)常打小報告，穿小鞋，誣陷對方，甩鍋，當替罪羊等。

　　久而久之，在領(lǐng)導(dǎo)眼里也會對被加害的一方產(chǎn)生很大的偏見。

　　甚至，老員工都會直接欺負忍氣吞聲的新員工。如將自己的工作甩給新員工做，刁難新員工，不配合新員工工作，甚至聯(lián)合別人孤立新員工等。

　　那么在職場上，遇到這種情況該怎么解決呢?

　　我們看下邊這個視屏，可以為我們提供思路。

　　這是國外一個電視節(jié)目，根據(jù)納什均衡原則，設(shè)計的游戲規(guī)則?？傆嬘?3600英鎊的獎金。兩個嘉賓，如果雙方都選擇平分的話，每個人會得到6800英鎊。如果雙方都選擇全拿的話，則雙方一分也得不到。如果一方選擇平分，而另一方選擇全拿，那么選擇全拿的一方，得到全部獎金13600英鎊。

　　據(jù)說從節(jié)目開播以來，從來沒有嘉賓能拿走獎金。所有嘉賓雖然信誓旦旦向?qū)Ψ铰暶鳎约簳x擇平分，最終結(jié)果都是選擇全拿。這很好解釋，要么全是我的，要么誰也別想要!

　　絕對不會選擇平分，把自己的命運交到他人手里。

　　不患貧而患不均，在這個節(jié)目中得到了真實的體現(xiàn)。結(jié)果是這個過程的獲益者一直是電視臺，不用花錢就能邀請到嘉賓，讓節(jié)目得到很高的收視率，

　　直到嘉賓亞布拉罕和尼克的出現(xiàn)，才拿走了這筆獎金。

　　尼克一開始就非常堅定的聲明，無論怎樣，自己都會選擇全拿!但是在拿到全部獎金后，會分給亞布拉罕一半。

　　這就讓一個單純的一次博弈，變成了連續(xù)博弈。因此在可能二次博弈中，亞布拉罕開始給尼克施加道德的壓力，迫使他能信守承諾。

　　如果亞布拉罕選擇全拿，那么什么也得不到。如果亞布拉罕選擇平分，則有可能分到一半獎金。對亞布拉罕只有一個對自己有利的選擇，就是選擇平分。

　　換而言之，就是在不確定的選擇中，尼克聲明自己肯定會加害對方，打消對方的僥幸心理。使得對方為了趨利避害，不得不按自己的要求去做，此時主動權(quán)完全掌握在了尼克手里。

　　在確定亞布拉罕會選擇平分后，那么尼克可以選擇平分，或者全拿，但無論怎么選擇都會獲得獎金。最終，尼克同樣選擇了平分獎金。

　　尼克的高明之處在于非常了解人性，不把希望寄托在對方的守信，良心上。而是建立在對方趨利避害的心理上。

　　因此在職場中，遇到加害我們的同事，該怎么做呢?

　　如果以其人之道，還治其人之身，同樣向上司打小報告等。就會陷入囚徒困境，損害的是雙方的利益，獲利的只有上司。通過員工之間的矛盾，獲取了很多員工的把柄，這非常有利于給員工增加工作量，敲打員工，要求加班，職場PUA等，甚至在辭退員工時，都能找到足夠的理由。

　　還有其他像尼克一樣打破囚徒困境的方法嗎?

　　這里不深入展開分析

　　僅舉一個身邊真實發(fā)生的例子供大家參考。

　　某工廠的新操作工小A，被同事排擠，經(jīng)常給她穿小鞋，打小報告。

　　工廠主管也護著老員工，刁難小A。動不動就訓斥，扣錢，把難做的活安排給她。小A精神壓力很大，很多時候，下班了工作任務(wù)也沒做完。不得不加班，或者提前一個小時上班工作。

　　某天夜里，工廠主管A接到一個陌生電話，是一個兇狠的男聲，對他一頓大罵，提到聽別人說這位主管經(jīng)常在工廠欺負員工，要替天行道，伸張正義，帶自己的兄弟們把這位主管狠狠的修理一頓。

　　這位主管一夜失眠，第二天，對小A的態(tài)度非常好，分配的工作量也適當，如果扣錢，也會耐心的跟小A說明扣錢原由。

　　從此小A就再也沒有提前上班和加班。